合肥市建筑工程協(xié)會(huì)建筑業(yè)政策法規(guī)系列解讀（十七）

引言：建筑行業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，也是勞動(dòng)力群體的高聚集領(lǐng)域，更涉及了大量的法律事務(wù)。伴隨著依法治國(guó)理念的深入人心和城鎮(zhèn)化腳步的進(jìn)一步加快，建筑行業(yè)從業(yè)主體法律意識(shí)更加強(qiáng)化，建筑行業(yè)各類(lèi)合同關(guān)系更加密切，利益和責(zé)任劃分和協(xié)調(diào)更加復(fù)雜，全行業(yè)對(duì)法制教育的需求更加強(qiáng)烈。為此，合肥市建筑工程協(xié)會(huì)應(yīng)會(huì)員單位需要，立足法務(wù)工作實(shí)際，發(fā)揮線上平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，特推出《建筑業(yè)政策法規(guī)系列解讀》，為廣大會(huì)員、從業(yè)者及相關(guān)機(jī)構(gòu)把握行業(yè)政策、知曉行業(yè)動(dòng)態(tài)、了解法規(guī)常識(shí)、依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)、維護(hù)自身權(quán)益提供更多參照與指導(dǎo)。

淺析建筑行業(yè)中的“背靠背”條款

    “背靠背”條款(國(guó)際上將“背靠背支付條款”稱(chēng)為“Pay-when-paid”或“Pay-if-paid”條款)，一般是指合同中負(fù)有付款義務(wù)的一方在合同中設(shè)置的，以其在和第三人的相關(guān)合同中，收到相關(guān)款項(xiàng)作為其支付本合同相關(guān)款項(xiàng)前提條件的條款。

    “背靠背”條款在一般民事合同中被認(rèn)為屬于《中華人民共和國(guó)民法典》第158條下的附條件的條款，在合同實(shí)際履行過(guò)程中當(dāng)“背靠背”條款的支付條件達(dá)成時(shí)該支付約定才被“激活”，締約合同的各方才可以或者是有權(quán)利和義務(wù)繼續(xù)按照合同約定履行合同。

    目前在我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)“背靠背”條款的性質(zhì)、效力與適用存在一定的爭(zhēng)議，并且沒(méi)有明確的法律和司法解釋予以規(guī)制。合同的簽訂是在合同雙方平等且自愿的基礎(chǔ)上自主意識(shí)的表現(xiàn)，但是沒(méi)有絕對(duì)的平等，面對(duì)機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫m當(dāng)?shù)耐讌f(xié)“背對(duì)背”條款得以產(chǎn)生和廣泛適用在合同中。

建筑行業(yè)是一個(gè)比較特殊的行業(yè)，建筑行業(yè)所涉及合同具有標(biāo)的額大和合同期限長(zhǎng)的特點(diǎn)，這也導(dǎo)致絕大多數(shù)的從事建筑行業(yè)或者是與建筑行業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的人員和單位在簽訂相關(guān)合同中對(duì)“背靠背”條款青睞有加。“背靠背”條款的實(shí)質(zhì)是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，因?yàn)樯嫌畏轿茨苈男泻贤闹Ц读x務(wù)，以未達(dá)到合同約定的“背靠背”條款為由，將其支付合同價(jià)款的義務(wù)期限延長(zhǎng)。強(qiáng)行將商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給下游。

    雙務(wù)合同中，各方當(dāng)事人的主要給付義務(wù)形成對(duì)價(jià)關(guān)系，締約的目的是為了獲得合理的對(duì)價(jià)，合理的“背靠背”條款的初衷是為了分散風(fēng)險(xiǎn)、降低風(fēng)險(xiǎn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、抵御風(fēng)險(xiǎn)、互惠共利，而不合理的“背靠背”條款則是對(duì)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則的破壞。

    根據(jù)2024年7月人民法院案例庫(kù)新入庫(kù)的三件相關(guān)案件，分別為：（一）廣西某物資公司訴某工程公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案最高人民法院（2021）最高法民再238號(hào)民事判決；（二）上海某建設(shè)公司訴上海某公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案青島市中級(jí)人民法院（2019）魯02民終8059號(hào)民事判決書(shū)；（三）北京某建筑工程公司訴某建筑公司北京分公司、某建筑公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案大同市中級(jí)人民法院（2017）晉02民終2357號(hào)民事判決書(shū)。上述入庫(kù)案例中合同類(lèi)型，合同是否有效均不相同，但是合同中均存在“背靠背”條款，對(duì)于“背靠背”條款是否有效的問(wèn)題，三家法院沒(méi)有具體釋明，但是對(duì)于該條款是否適用的問(wèn)題，均不予適用該條款。

    目前對(duì)于“背對(duì)背”條款如何完善，發(fā)揮出其積極的價(jià)值，充分保障各方權(quán)益，可以通過(guò)以下方式：

    1.考慮能否在條款中加入，若上游單位在應(yīng)當(dāng)支付而未支付一年（或者根據(jù)雙方約定時(shí)間）后支付一方需向相對(duì)人履行支付義務(wù)，從未適時(shí)保障相對(duì)人的權(quán)益，同樣促進(jìn)支付一方積極主動(dòng)地向上游單位主張其合法權(quán)益，避免因支付方怠于行使權(quán)力導(dǎo)致相對(duì)方權(quán)益受損。

    2.考慮能夠簽訂多方協(xié)議，將“背靠背”條款涉及的各方，通過(guò)書(shū)面協(xié)議的方式明確權(quán)利義務(wù)，從而保障各方權(quán)益。